Молчал бы уже — может, по пословице, выглядел бы умным.
Читаю свежие объяснения Папы, что он имел в виду, когда говорил о «великой России».
Божечки…
Оказывается, Папа под «Великой Матерью Россией» имел в виду «не империализм, а культуру», а традиция и культура — по его убеждению — «никогда не бывают империалистическими, никогда. Это всегда диалоги» («tradition and culture is never imperialist, never. It always dialogues»).
Кто-нибудь может посоветовать Папе хотя бы классическую «Культуру и империализм» Эдварда Саида?
Правда, сразу после этого Папа добавил, что культура может стать идеологией, и тогда это яд («culture is distilled and becomes ideology, this is poison»). Но это уже, по всей видимости, не о «великой России». ))))
Ну и Достоевский как пример «великой красоты и глубины» (чего именно? мерзости? подлости? богоборчества?) – это само собой, куда же без него.
* * *
Как известно, догмат о непогрешимости распространяется только на высказывания Папы ex cathedra по вере и морали.
Но этому Папе я посоветовал бы ограничиться вопросами веры и морали в любых своих публичных высказываниях.
И уж точно не лезть ни в историю, ни в культуру.
Потому что это просто какой-то капец.
Ведь вы же понимаете: умный человек не тот, кто знает все, а тот, кто адекватно понимает, чего он не знает, соответственно и не лезет об этом высказываться публично, тем более когда к его словам прислушиваются сотни миллионов людей во всем мире.
Ну вот, этот Папа может быть искренним, это я вполне допускаю.
Но тест на разумность он проваливает. В последнее время – практически с каждым своим выступлением.
Об авторе. Алексей Паныч, философ, член Украинского центра Международного ПЭН-клуба, блогер.
Редакция не всегда разделяет мнения, высказанные авторами блогов.