В части из этих производств уже проведены как следственные действия, так и судебные заседания, из некоторых — приговоры вступили в силу после прохождения всех предусмотренных законом апелляционных этапов. Представители Международного уголовного суда занимаются со своей стороны документированием военных преступлений на территории Украины, а по делу о похищении украинских детей выписаны ордера на арест В.Путина и уполномоченной по правам детей РФ Марии Львовой-Беловой.
Однако необходимо также дать юридическую оценку самому решению развязать войну и начать полномасштабное вторжение в Украину. Одним из важных пунктов «формулы мира» Зеленского есть «Справедливость», которая предусматривает создание специального трибунала по преступлению агрессии России против Украины и создание международного механизма для возмещения всех убытков. С сентября 2022 года в Украине работает специальная рабочая группа по разработке вопроса создания специального международного трибунала по преступлению агрессии против Украины. Разработаны возможные модели работы трибунала, в результате дипломатических действий было достигнуто принятие резолюций в поддержку идеи создания трибунала на уровне Европарламента, ПАСЕ, ПА ОБСЕ, ПА НАТО, ряда национальных парламентов. В июле 2023 июля в Гааге открыли Международный центр по преследованию за преступление агрессии против Украины. В координационную группу уже входят представители 38 стран.
Украина настаивает на создании реального международного трибунала по образцу трибуналов в Нюрнберге или Токио. Это позволит обойти проблему функциональных иммунитетов для «тройки», согласно которой нельзя привлечь к ответственности главу государства, руководителя правительства и министра иностранных дел. Создание трибунала могло состояться на основе резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Другой путь – декларация со стороны Украины и затем подписание другими странами как форма международного договора.
Однако ряд союзников не согласны с такой моделью создания трибунала и предлагает «гибридный» вариант. В таком случае трибунал создается в системе украинских судов с привлечением к работе международных юристов. Для этого есть оговорки. Во-первых, Конституция Украины не предусматривает создание такого трибунала, а вносить изменения в Конституцию во время военного положения невозможно. Но главное – приговор такого трибунала будет оглашен «именем Украины», а не от имени мирового сообщества. Если судопроизводство будет заочным, то привлечь к реальной ответственности виновных в преступлении агрессии будет достаточно тяжело.
Оппоненты «большого трибунала», вероятно, имеют и политические мотивы для своей позиции. Многие западные политики оценивают войну в Украине как региональный двусторонний конфликт, а не как агрессию Российской Федерации против Европы и миропорядка. Соответственно, свое участие в создании трибунала такие политики считают вовлечением в войну и потому не желают такого риска. Некоторые другие политики боятся создания прецедента — трибунала за преступление агрессии. Ведь последние подобные трибуналы работали почти 80 лет назад. Трибуналы по Камбодже, Руанде, бывшей Югославии не рассматривали собственное преступление агрессии.
С принятием Устава ООН в 1945 г. угроза силой или ее применение была запрещена, за исключением случаев индивидуальной или коллективной самообороны. Вооруженные интервенции должны применяться только по решению Совета Безопасности ООН, как это было в случае корейской войны. Чтобы не нарушать Устав ООН, многие войны с тех пор не провозглашались как собственно войны, хотя их участники и пытались соблюдать Женевские конвенции. Прецедент создания трибунала пугает отдельных участников этих войн.
Проблема персональной ответственности за развязывание войны дискутировалась в 1918, когда многие британские политики призывали осудить немецкого кайзера. После прений от этой идеи отказались. Хотя, в 1945 году страны-победители решили таки осудить руководителей третьего рейха и милитаристской Японии.
На встрече в Саудовской Аравии в августе 2023 года несколько стран выступили с критикой идеи международного трибунала относительно российского руководства. В общем, оппоненты международного трибунала – это, как правило, те политики или страны, которые являются сторонниками «корейского варианта» и заморозки войны.
В качестве компромиссного варианта сейчас рассматривается модель создания трибунала в рамках правовой системы третьей страны. А после этого резолюцию в его поддержку должна проголосовать Генассамблея ООН. Если такой страной станут Нидерланды, физически трибунал может работать в Гааге. Такой трибунал будет юрисдикцию рассматривать преступление агрессии, в отличие от Международного уголовного суда.
К примеру, в 2012 году был создан трибунал по международным преступлениям в Чаде в период 1982-1990. Правовой базой этого трибунала стал договор между Африканским Союзом и Сенегалом. В 2016 году трибунал приговорил президента Хабре к пожизненному заключению.
В любом случае решение о модели трибунала будет более политическим, а не юридическим. И это решение – важный элемент мирного урегулирования в Украине, а также должно стать предохранителем для возможных новых военных агрессий.
Специально для Эспрессо
Об авторе. Игорь Попов, эксперт по политическим вопросам Украинского института будущего
Редакция не всегда разделяет мнения, высказанные авторами блогов.